vi offro questa foto,
ovviamente scattata non prima degli inizi dell'800 (l'arte fotografica non esisteva ancora )
ma considerando che le tradizioni mongole sono ancora vive come un tempo, che non si tratta di rievocazione, potrebbe essere una finestra su un passato molto più distante
vestito e armato di tutto punto






avete visto che lunghezza notevole delle frecce?
e la faretra?
forse si intravede il turcasso
si vede anche l'arco
a voi analisi e commenti se interessati
Manx

bellissima!!!!!
le frecce sono lunghissime, e gli impennaggi? lunghissimi pure quelli.
perchè secondo voi? nel tiro mongolo si allunga oltre l'orecchio? spiegherebbe in parte la lunghezza delle frecce.

e per l'impennaggio, se avessero ricercato un effetto simile alle flu flu? a caccia d'uccelli sarebbe stato comodo.

lunghe si sicuramente asta attiva in bamboo cocca e spezzone per la punta in legno duro entrambi inseriti e fissati allasta indi la lunghezza pronunciata per il piumaggio piu stabilita in volo poi son daccordo con astropedro caccia hai volatili .Per il resto sto rifletendo tutalpiu ò degli scritti cartacei da ripassare............

le frecce sono lunghe perchè in questi tipi di archi non si allunga meno di 31"; sull'impennaggio non saprei dire, quelle delle foto sono "alette" effettivamente molto grandi.
una curiosità: non necessariamente i mongoli incoccavano a destra (almeno da alcune foto che ho potuto vedere), più una caratteristica dei cinesi e sicuramente dei coreani.
io per un pò ho tirato con l'anello (avevo due Kassai, 40 e 30 libbre, il primo l'ho venduto) e ancora non riesco a capacitarmi di una cosa e cioè come facevano a tirare con l'anello con quegli archi che sovente erano compositi e quindi estremamente "forti".
quando tiravo con il 40# (allungo 32-33") il mio pollice ne risentiva pesantemente (soprattutto con un anello non adatto) per cui la frequenza di tiro dopo un pò diminuiva drasticamente, con il 30# andava meglio ma ne risentiva la "gittata" considerato che la freccia era piuttosto pesante (in bamboo, con punta di 80 grani e impennaggio naturale).
sono arrivato ad una conclusione: tiravano meno di quanto si pensi
saluti

tiravano meno di quanto si pensi
saluti . .perche saluti sempre? continuo a rimanere nel mio e dare ragion ad astro..----

La Mongolia, e la fotografia lo conferma, è un paese quasi completamente deserto, di un deserto di erba e di rocce, le flù flù servono in zone ove ci siano degli alberi e quindi per diminuire la gittata, onde non perdere troppe frecce.
Ma in un territotio dove avvicinare un'uccello è un problema, a che servono le flù flù?
E' molto più probabile che, dato che le frecce pesano assai, servano così lunghe per stabilizzare meglio il volo delle stesse.
Ipotesi? verità? Ma, ma, ma, chi lo sa?

non sono un esperto di arceria orientale, comunque per capire bisogna considerare che queste genti nascevano a cavallo con l'arco in mano e non si possono far paragoni con tentativi di emulazione fatti da noi. le punte normalmente erano molto pesanti, tra 15 e 25 grammi in media e la lunghezza della freccia unita ad un impennaggio abbondante fornivano un ottima stabilizzazione del tiro. in particolare gli Avari ad esempio utilizzavano punte massiccie assolutamente non paragonabili ai pochi "grani" delle attuali ed avevano un effetto devastante. mentre sto scrivendo ne ho tra le mani un paio, una a tre alette pesa 19,7 grammi, l'altra esagonale ne pesa 25 lunghe ca.11 cm e larghe 5 o 6. si può ben immaginare che per essere scagliate con efficacia occorresse un allungo molto ampio, reso appunto possibile dal quegli archi e dal loro stile di tiro. provate a montarle su frecce lunghe 70-75 cm con impennaggio piccolo e vi accorgerete che anche con tutta la buona volontà ne risulterebbe un tiro di scarsa efficacia offensiva. sarebbe interessante però sentire il parere di un esperto nel campo.

ecco alcune punte di freccia di popolazioni di origine mongola paragonate ad una punta da targa da 100 grani.
basta un occhiata per intuire come doveva essere il resto della freccia


Uploaded with ImageShack.us

Neanche io sono un esperto di arceria orientale ,
ne conosco un paio ma al momento non saprei come rintracciarli
( pero' provo a pensare a come fare )
Nel frattempo ho scovato un paio di documenti su Atarn.org
( punto nodale per tutto quello che riguarda l'arceria orientale )
uno e' stato scritto da una affascinante signora che risponde all'impronunciabile nome di Munkhtsetseg.
Per sei anni campionessa di arco tradizionale in Mongolia attualmente si divide fra l'incarico di dirigente della Federazione di tiro con l'arco e il lavoro nel dipartimento di polizia .
l'articolo lo trovate qui:
http://atarn.org/mongolian/mn_nat_arch/mn_nat_arch.htm
( se qualcuno ha un po' di tempo per tradurlo farebbe cosa "buona e giusta" pero' mi contatti che prima di pubblicarlo chiediamo eventuali autorizzazioni )
L'altro articolo , sempre da atarn.org presenta la sequenza di tiro del fratello di Munkhtsetseg che risponde al nome ancor piu' impronunciabile di Choijelsurengiin Mendbayar
le foto le trovate qui:
http://www.atarn.org/mongolian/mngtchnq.htm

bhe, l'analisi di magin non fa una grinza. per stabilizzare quelle bombe, ci andavano impennaggi consistenti.

grazie per aver animato la discussione
qualche spunto personale di riflessione..
l'allungo non ha punto di ancoraggio alla bocca di sicuro, se guardate filmati anche moderni di arcieria orientale storica, noterete che arrivano a tirare la freccia fino al momento in cui le scapole si bloccano l'una contro l'altra,
quindi non fino all'orecchio come nel sistema occidentale storico ma al punto massimo in cui si riesce a distanziare le due mani, che bene o male corrisponde alla mano dx sulla spalla dx
(viceversa se trattasi di arciere mancino), considerate che utilizzando lo sgancio ad anello o col pollice si guadagnano un paio di pollici di allungo
L'impennaggio è lungo ma per nulla alto, segno che si tratti di remiganti non così rigide, potrebbero essere aquila reale (si vedono le striature soprattutto sulla prima freccia a sx, quella più alta), secondo me la lunghezza compensa in minima parte la deficienza di altezza aletta aumentando superficie di impennaggio
La forma sembra molto simile ad una classica parabolica
Restate un attimo sulla cocche: molto distanti rispetto alle nostre, per fisica più l'impennaggio è arretrato e più stabilizza, forse la decisione costruttiva è dettata dallo sgancio orientale