E comunque troppo costoso....

Ciao
Luca

ma adesso non state mitizzando troppo il composito?

ciao, purtroppo al momento ho poco tempo e non ho letto tutto, solo il primo post. per l'idea che mi sono fatto io gli Inglesi hanno portato alla massima espressine in fatto di potenza ed efficacia (anche strategica) quello che era l'arco da guerra europeo. lo hanno usato tutti in Europa occidentale ma loro l'hanno saputo far fruttare meglio.

ciao!

Quoto Magin qui sopra, anche per quanto riguarda i problemi di tempo per rispondere in maniera più articolata.



a me non pare che il discorso Longbow sia sopravvalutato. L'idea vincente degli inglesi è stata quella di pensare di usare un'arma alla portata di tutti, di fare in modo che tutti la utilizzassero al meglio (obbligo di allenamento domenicale ecc.), professionalizzare in qualche modo anche le frange più "basse"/"popolari" dell'esercito (compagnie di Arcieri organizzate, ben retribuite e ben nutrite), e.. last but not least, definire una dottrina tattica e strategica in funzione di questo sistema d'arma.

Cito "ad sensum" dal file "Conan il Barbaro" :

Sostituite "acciaio" con "arco" e il gioco è fatto...

Ciao a tutti


la domanda che io ponevo era riferita più allo strumento in se che al sistema di utilizzo. Come scrivevo nel post iniziale, il metodo inglese non è in discussione. Sicuramente in Europa non hanno avuto rivali nell' utilizzo strategico dell' arma.



era più che altro questa affermazione di Magin che cercavo. Mi chiedevo principalmente se lo strumento in se fosse cosi diverso da alcuni archi già visti nel passato europeo. Ripeto, il metodo in battaglia non si discute.

Ciao

Penso che i "lungobastoni" utilizzati altrove in Europa avessero dei libraggi inferiori a quelli inglesi: se non vado errato (ma ogni smentita/correzione è benvenuta) in altre aree si parla di libraggi mediamente attorno alle 50lbs con punte di 80.
Da quello che ho letto/studiato gli arcieri inglesi si potevano permettere invece di aprire 120lbs in virtù di un allenamento costante (obbligo domenicale sin da età relativamente "tenere") e di un vitto all'altezza di truppe combattenti (professionalizzazione dei soldati) che consentivano loro di avere dei fisici all'altezza del compito.

concordo con Oddr ... da studi effettuati su i reperti esistenti l'unico arco che si avvicina come prestazioni a quelli inglesi è l'arco n 1 dello scavo di Haithabu (Schleswig) il cui libraggio da prove sperimentali si aggirava tra le 80 e le 100 libbre. i libraggi di archi semplici di tasso europei precedenti il XIV secolo andavano mediamente tra le 60 e le 80 libbre sempre da esperimenti basati su ricostruzioni di reperti conservati. molto probabilmente non vi era la necessità di avere prestazioni superiori tenendo conto anche del tipo di difese e tattiche di quelle epoche. per quanto riguarda l'arco da guerra di tasso quindi possiamo considerare il cosiddetto "longbow" inglese (termine moderno) come il massimo punto di evoluzione in fatto di potenza e prestazioni ... almeno alla luce delle conoscenze attuali che non penso possano cambiare di molto.
ciao!

Ciao a tutti

ecco questo è molto interessante!Anche io, da quello che ho letto,( non ho mai visto dal vivo questi archi dal vivo ) il libraggio stimato di questi archi primitivi europei va dalle 50 alle 80 lbs. ( come detto da Oddr ogni correzione è ben accetta ).
Si possono trovare anche dati interessanti sul libraggio dei longbow inglesi: un articolo di Stefano Benini parla di 3 interessanti ritrovamenti: arco di Flodden ( 1513 - lbs stimate 80 ) - arco di Mendlesham ( periodo di Enrico VIII Tudor 1509/1547 - lbs stimate 80 circa ) e infine l' arco di Hedgeley Moor ( 1469 - lbs stimate 50 ). E già questi archi sono più rinascimentali che medievali. Visto che non sono arrivati a noi archi medievali, si puo solo ipotizzare dai documenti rinvenuti che la lunghezza del longbow del XIII sec della Guerra dei Cent anni potesse stare tra i 160 ed i 180 cm e, come scrive nello stesso articolo Benini, un arco così corto non avrebbe potuto reggere un libraggio elevato paragonabile ad un arco della Mary Rose da 120lbs.
Probabilmente la ricerca del libraggio elevato dell' arco rinascimentale era da mettere in stretta relazione con il miglioramento delle protezioni dei miltari.
Però, se questi dati trovano conferma, l'arco di Crecy,Poitieres e Azincourt non sembra essere ne esageratamete più lungo o più potente rispetto ad archi del passato.

ciao

stavo scrivendo e non avevo letto l' ultimo post scritto da magin

esageratamente forse no ma certamente un esercito che nel XV secolo aveva fatto dell'arco di tasso la sua arma principale o almeno molto importante doveva portarla ad un livello tale da renderla efficace per le armi dell'epoca.
credo che libraggi compresi tra 80 e 120 libbre sia un valore abbastanza realistico ... libraggi sulle 150 - 170 come da qualche parte si legge mi sembra invece esagerato ... a quei livelli il gioco non vale più la candela come si dice.

ciao!