Alcune foto son sfuocate.

interessante ma mi và insieme la vista

il diagramma di trazione di un arco ci dice molte cose ,
l'occorrente per disegnarlo sono dinamometro e metro , affiancato da un valido
strumento per misurare la velocità di uscita della freccia è il sistema migliore di stabilire se l'arco è buono o è migliorabile in maniera obiettiva.

in maniera bruta la bontà di un arco la vedi dalla gittata facendo ovviamente una media con diverse tipologie di frecce.
applicando la formula vq/9,8 =gittata ad angolo 45 si può avere una stima della velocità di uscita togliendo un 20% di attriti vari

vq= velocità al quadrato
9.8 accelerazione di gravità approssimabile a 10 per comodità di calcolo
ovvero la radice quadrata di (gittata x 10+20% )
esempio gittata 300 metri 300x10+20%=3600 la radice di 3600 è 60 che sarà la velocità iniziale in m/s per riportarla in fps la moltiplichi per tre e ottieni 180 fps circa
adesso fate voi i calcoli sapendo che il record storico per un arco turco sfiora le 900 yards, e per un coreano i 1000 metri.

piede= 12 pollici=1/3yarda=30,48cm

a meno che non avessero il vento in poppa.

Non sono sicuro che la discussione sia attinente alla sezione in cui e' stato pubblicato .
credo che il Forum abbia bisogno ( forse ) di nuove sezioni e ( forse ) dell'accorpamento di alcune di quelle esistenti ma questo sara' uno degli argomenti di discussione nel primo incontro di "Sagittando dal vivo" , non deludetemi ne' , e cominciate a pensare , il Forum e' piu' Vostro che dello Staff" .
A parte questo e rientrando inthopici , ho apprezzato e apprezzo i lavori di Roberto Rillo ma nello specifico non mi trovo d'accordo .
Penso che quelli pubblicati siano risultati sperimentali ma non vorrei che fossero presi come assiomi o teorie da abbracciare o rifiutare .
In quanto a teorie io ne ho una ( e qualche test in giro per il web o in letteratura e' stato fatto e puo' essere rintracciato ) .
Credo che l'efficenza di un arco dipenda dal progetto e dalla esecuzione in accordo con le caratteristiche dell'essenza .
E adesso la sparo con carica piena e aspetto le reazioni
Penso che in un arco ci possa essere la la stessa "quantita' di legno" legata al peso specifico e alle dimensioni .
E penso che a parita' di "quantita' di legno" ( e come "finalita' di progetto" (*) ) possa non esistere differenza in "prestazioni" intese come efficenza, velocita' di uscita, gittata massima fra un arco in tasso, in maclura pomifera o in olmo ( solo per citare alcune fra le essenze "vocate" )

N.B.
( * ) per finalita' di progetto intendo che un arco puo' essere progettato per esprimere il massimo delle prestazioni in gittata , con frecce leggere ovviamente , oppure essere progettato per utilizzare frecce com un peso "importante" ( come avviene ( o avveniva ) per caccia o combattimenti .


Per il momento mi fermo qui e aspetto le reazioni

Non vorrei essere in ot con quello che hai scritto tu jeval,
per fare un esempio il primo dei giunchi costruiti da me, come parametro di eficenza finale dopo calcolo fatto, al tempo quindi integro mi dava un valore di:
0,006 molto piu vicino allo zero di un longbow citato da Rillo, tradizionale fibra,laminati ecc.

download/file.php?id=267&mode=view

stabilire un rapporto tra velocità e libbraggio è un buon tentativo ma mancano dei protagonisti essenziali ,

l'efficienza di un arco va intesa secondo me come rapporto tra energia impiegata nella trazione e energia restituita alla freccia, il cosiddetto rendimento.

Credo anch'io che il rendimento sia il migliore indicatore di efficenza .
e credo sia interessante capire dove viene persa l'energia non restituita .

ad esempio nelle vibrazioni. logico che più sottili sono le estremità, meno materiale da spostare in quei punti, minori le vibrazioni e maggiore sarà l'efficenza. un arco studiato per la massima efficenza però comporta altri problemi nel caso di un effettivo utilizzo pratico.
torna quindi il discorso che facevi e cioè che il disegno varia a seconda dello scopo e del materiale.

ciao

come dicevi giustamente, meno legno si riesce ad utilizzare maggiore sarà l'efficenza. se però quello che interessa non è l'efficienza ma la potenza di tiro allora bisogna per forza di cose aumentare la massa di materiale. si otterrà un arco meno efficiente in valore assoluto ma con potenzialità maggiori in fatto di capacità "offensive".