Ciao Livio,
Penso di sì, il diametro del tronchetto dell'arco originale è stato identificato con un tronchetto di olmo da 7 cm, ma visto che la larghezza massima è di circa 4 cm ci si dovrebbe star comodi.
Unico neo, il midollo del tronchetto rischia di apparire sull'immanicatura.
Olmo campestre però, mi raccomando.
Un saluto da Raff

E hai fatto bene ( i complimenti sono scontati )
non tanto per te ma per chi ci legge :
in fase di equilibratura mai superare il libraggio finale desiderato
( anche perché ~67#@20" fanno ~94#@28" )
e se sovraccaricate rischiate che vi segua la corda con deformazioni permanenti

Grazie Raff,

leggi nel pensiero, avevo sbagliato a porre la domanda, mi interessava sapere anche quanto era il diametro del tronco dell'arco originale, e comunque, senza chiederlo, ecco la risposta.
Mi frulla in mente una cosa .... solo teorica... ma se riesco, penso sia interessante.

Ciao Giorgio

Salve a tutti,
@ Javal, hai fatto bene a ricordarlo a tutti; nella foga avevo dimenticato di precisarlo ed aggiungo che, io, ritengo che le forzature eccessive da fresco favoriscano l'insorgenza di future crisalidi.
Una cortesia: conosci un sito ufficiale che riporta con sicurezza il valore teorico calcolato, in libbre, dellarco originale?
@ Giorgio: che ti frulla per la testa? ormai hai messo la pulce nell'orecchia....
Hai visto la modifica, fatta per usare con semplicità il dinamometro da quattoro soldi, (6euro) al mio aborto di tiller?
Un saluto da Raff

Ciao Raff,
Per misurare il carico faccio anch'io come te, però non ho mai agganciato il dinamometro al tiller.
Per la prima domanda, visto che il disegno è molto dettagliato, pensavo di esercitarmi per rinfrescare le mie conoscenze di CAD 3D, poi con l'aiuto di un collega che si è detto disponibile, modello con elementi finiti e diagramma dei carichi ...... Il sig. Holmegaard si rivolterà nella tomba
Però, ammesso di riuscirci ....

Ciao Giorgio

Ciao Giorgio,

Ecco, questo sarebbe molto interessante: riprodurre l'arco con il cad ed animarlo fornendogli i dati di flessione, resistenza e trazione sotto sforzo. Sarebbe come farlo rivivere. attendo fiducioso anche per lungo tempo
Un saluto da Raff

Salve a tutti,
Piccolo aggiornamento: pur avendo, l'arco, le stesse misure dell'originale mi dà una potenza nettamente superiore a quello che dichiarano in rete, ma memore delle preziose indicazioni di Vtr, non vorrei fare comparazioni avventate.
Oggi ho tolto un media di cinque mm allo spessore dei flettenti ed ho ancora una potenza di 57 Lb a 20", il che può significare 80 Lb a 28", pesa attualmente 635 g. con un rapporto teorico massa/libbre di quasi 8.
Se pensiamo che il longbow in tasso di Manx, di circa 100 Lb, ha un rapporto massa/libbre di 9,8, il risultato è molto incoraggiante.
Un saluto da Raff

bell'archetto!

occhio con le progressioni , rischi che a 28'' esploda anzichè far segnare 80#

detto questo per rispetto al pantheon tutte le cupole fatte in seguito hanno dimensioni più piccole per cui per rispetto all'holmegard scarica il libbraggio

per i bischeri come farai, l'holmegard non ne ha o sbaglio?

salve a tutti,
ciao Bac,

Certo, il valore di 80 lb è un valore teorico, ma confido nelle caratteristiche dell'olmo che è più resistente alla trazione che alla compressione. Comunque è mia intenzione di alleggerirlo ancora perchè, per me, 80 lb sono ingestibili e del resto, come detto in un post della pagina precedente, il mio dovrebbe essere un esperimento teso a ricavare un arco funzionale con la forma dell'holmegaard.


Non ho ben compreso cosa intendi per "cupole". Hai ragione sul fatto che le "riproduzioni", di quest'arco presenti in rete, sono più piccole, ma fanno parte di quell'orgia internettiana, come dice il buon Vtr, che ha fatto di un arco neolitico vero una montatura.
Nel mio, con le stesse misure dell'originale e stesso legno, ho ottenuto potenze più alte rispetto alla stima che vorrebbe che la sua potenza fosse di sole 50-60 lb. Qualcosa non quadra.

No, non sbagli, non aveva bischeri; penso che userò o la pelle cruda per "costruire" un arresto all'occhiello della corda da una parte e nodo fisso dall'altra, che mi sembrano più ragionati, oppure corda con due nodi dell'arciere.
In questo periodo sto verificando le variazioni del suo peso per una durata di una decina di giorni. Vi farò sapere i risultati.
Un saluto da Raff

Un saluto da Raff

cupole:
http://it.wikipedia.org/wiki/Pantheon_(Roma)#Il_Pantheon_di_Agrippa

l'arco anche se di altra natura c'entra sempre .


molti replicatori accentuano la strozzatura nel flettente , e inoltre lavorano le sezioni in modo da avere puntali rigidi e un tiller ellittico che a mio avviso scarica il libbraggio definitivo .

una soluzione questa in contraddizione con i pincipi fisici dell'arco ideale che vuole masse in movimento ridotte al minimo e poste il più lontano possibile dal manico/riser.

l'arco che hai replicato rispetta molto il criterio seguito dal creatore neolitico, del libbraggio stimato mi preoccuperei poco, sarebbe più interessante valutare precisione e gittata con frecce dello stesso periodo storico.