Ciao Luca ! ... mi sa che hai ragione non ci avevo fatto caso (teoricamente la freccia doveva essere tornata indietro dopo essere stata scagliata ferendolo, secondo la leggenda)


Ciao Bac, in generale pare si rifacessero agli archi compositi del loro periodo magari adattandone le forme ...


comunque è vero che spesso le iconografie sono fuorvianti se le si considera "alla lettera" ... per tirare con un arco così ci vorrebbero braccia e frecce di due metri



ecc ecc


c'era anche qualche cosa che ricorda le chimere esposte nei musei seicenteschi in cui si inventavano animali strani con parti di quelli veri



insomma ogni caso andrebbe valutato ... come al solito le generalizzazioni non sono il giusto metodo

è lavoro per storici dell'arte , noi da semplici appassionati ci possiamo solo fare quattro chiacchiere

e passare un po di tempo .

Parole sante Bac ... però è divertente dai ...
credo che in questo campo essere ignoranti (come me e tanti altri qui) possa essere un vantaggio, abbiamo meno remore ad esprimerci.


per me qui il messaggio che passa è : "Gli Inglesi avevano archi così grandi e potenti che nessuno riusciva ad eguagiarli "

oppure ...



"Gli invasori orientali avevano archi ricurvi e potenti ... come saranno fatti ? mah ... facciamone come li conosciamo e aggiungiamogli le ricurve"

Stessa scena dipinta nello stesso periodo in Slovacchia dove invece quegli archi li conoscevano bene:

Magin, non buttarti giù!
Ricordo un post di sincretismo Cristiano, in cui Gesù era in un arco-arcobaleno di tasso al posto della freccia, dove abbiamo raggiunto punte di ermetismo assolute, prima che tu tirassi fuori una interpretazione biblica ragionevole da un passo del Vangelo.

pure i resoconti storici alla fine lo sono , chissà come saranno andati davvero i fatti ad agincourt o ai campi catalaunici , magari dipingere un arco come semplice e improbabile sta a sottolineare che in fondo non fu l'arco a decretare la vittoria ma la mano che lo impugnava.

vero, considerando anche il fatto che spesso erano scritti dai vincitori o da chi doveva compiacere magari il regnante che li aveva vinti ecc.
Le raffigurazioni iconografiche poi, di solito servivano a raccontare a chi non sapeva leggere (la stragrande maggioranza della popolazione). Un esempio per tutti l'arazzo di Bayeux, un vero e proprio "film" ante litteram. Ecco che vestiti e armi dei personaggi protagonisti di fatti avvenuti magari secoli prima, assumono la forma di quelli contemporanei a chi li realizzava e questo spesso accadeva anche quando si copiavano miniature di qualche secolo precedenti ...

tanto per fare un esempio (ma ce ne sarebbero anche altri) ... la prima del 1250 (gli archi sono coevi a reperti archeologici del periodo come già detto) e stessa scena copiata dal manoscritto quasi un secolo dopo dove archi e stile di tiro sono diversi ...

insomma siamo andati abbastanza fuori dal tema trattato ,
propongo di rientrare con una considerazione: lunghezza flettenti, libbraggio e allungo per me sono strettamente interconnessi, ad un arco corto ad esempio non si può chiedere contemporaneamente di allungare a 28 e di avere un libbraggio sopra 60#.

Il fumettone normanno pare fosse stato commissionato dal vescovo Oddone, fratellastro di Guglielmo, che partecipò personalmente alla battaglia. Con ciò, lo stravolgimento propagandistico è piuttosto evidente.
Ma forse quello temporale non fu così marcato come altrove.


Il vescovo andò poi a morire nella nostra Palermo, tanto per ricordarci che la fratellanza italico-normanna fu sempre coltivata fino alla nascita dello Stupor Mundi. Sono ancora molti i Francesi che si recano a Palermo a visitare la tomba dei loro re.
Immagino che la splendida cattedrale coperta di mosaici abbia un suo peso specifico nell'organizzazione del pellegrinaggio.

Sarà certamente casuale, ma le due immagini postate da Magin sembrano proprio sottolineare il cambio tecnico-arcieristico portato dai lunghi archi del quattordicesimo secolo.
L'arciere più moderno sposta più indietro il punto di scocco proprio grazie ad archi progettati per una maggiore resa.
Gli archi precedenti, che non avevano ancora subito la rivoluzione britannica, si arrestano al viso, con un allungo inferiore.
La differenza ha un peso esclusivamente nella tattica bellica.
Quel paio di pollici non fanno la differenza per il cacciatore, le cui nude prede stanno a venti metri.
Essa si apprezza invece maggiormente in battaglia, dove la maggior gittata ha un peso significativo.
Ma anche a distanze inferiori, una potenza complessiva maggiore dell'arco permetteva frecce con una maggior capacità offensiva, su un nemico sempre meglio coperto e armato.
A trenta metri, tre pollici di allungo non fanno la differenza, ma trenta libbre si.

La scelta dei commenti iconografici di Magin è sempre superba.

@ mago... Certamente ci vuole un minimo di discernimento.
in una chiesetta dalle mie parti c'è un fumoso San Sebastiano dipinto a metà 1600.
i modelli degli arcieri sono due energumeni che cercano di tenere quelli che sono chiaramente due arconi da balestra in acciaio..... Chiaramente a Genova nel 1600 quello era rimasto per "mettere in scena" due arcieri....
Ciao
Luca

Visto che si parla di allunghi e holmegaard ho provato a farne 1.
155 cm da nocca a nocca, ancora in lavorazione.
Secondo voi a quanto allunga? nella foto è a 23, ma a braccio mi pare faticherà ad arrivare oltre 25.
Esperienze con lunghezza simile?