Ne so pochissimo , a parte quello che scrive Geraldus Cambrensis
e che ho citato qui:
viewtopic.php?f=20&t=99
qualcuno ne sa' qualcosa ?
( anche perche' la doga di olmo ( montano non nano come scrive geraldus ) che mi sto' girando fra le mani da un po' si presterebbe alla bisogna
grazie in anticipo .
Ciauz

Come imparerai caro Jeval non sono una enciclopedia, anzi tutt'altro...una spugna da taverna
comunque se conosco qualcosa di un popolo è perché in qualche modo hanno avuto a che fare con i CELTI...e si!!! son parecchio di parte, che vuoi farci
Torno un pochino più indietro nel tempo se me lo consenti:
conquistata la Gran Bretagna dai Romani fino al confine del Vallum Adriani da Clyde a Forth, oltre a nord la terra è rimasta agli impavidi celti divisi nelle tribù di Pitti, Scoti e Caledoni(anche dopo se conoscete la storia di William Wallas non han mai voluto aver a che fare con i britannici sotto)
Battuti in ritirata i Romani con la cades del IV, i Brittannici per difendersi (femminucce!!!) si son rivolti a Sassoni, Iuti e Angli considerati audaci corsari;
questi ultimi condotti da Hengist e Horsa, sono andati oltre: soccorrendoli per poi si papparseli, pertanto questi poveri agli si son rifugiati più ad occidente (Bretagna (F), Galles del Nord e territori a occidente dei Pitti)
insomma: mettete insieme Angli e Sassoni (=anglosassoni) e avete fatto la Gran Bretagna

alla fine per farla breve, altrimenti mi conviene scrivere un libro di storia o almeno copiare tutto sul mio forum http://reenactmenteuropeo.forumfree.it/, dopo vicende alterne errata corrige i nostri sassoni con la battaglia di Hastings 1066 DC diventano i padroni di tutta l'isola corretta

Sassoni ricordati come popolo dalle lunghe spade e dai corti archi in olmo per quanto ne so

forse il reperto più famoso penso sia il l'arco di Waterford lungo 1,25m (60cm più corto di quello irlandese del lago Ballindery), rinvenuto negli anni '80 di questo secolo,
nello stesso sito son state trovate punte di freccia e addirittura una freccia intera con punta bodkin lunga 58cm con un incavo in cui son stati inseriti altri 25cm portando la lunghezza totale a 60,5cm (<24''...piccolina vero?)

ma a questo punto mi viene un dubbio storico:
con le scorribande Norvegesi del IX-X sec in terra di Galles e nella verde e antistante Irlanda, insieme alle razzie i norreni hanno portato archi lunghi come citerà presto il Maghin, di cui si son conservati i reperti dell'isola artificiale in menzzo al lago Ballindery Crannog presso la contea di Westmeath, sono molto simili ai quelli trovati nello Schleswig (quando scandaglieremo il museo muniti di digitale? ) con moltissime similitudini con gli archi della Mary Rose di mezzo millennio successivi, se non fosse per le sezioni più ovoidali
Ora sti sassoni...corti e in olmo quindi niente tasso da 2 metri?

nella rappresentazione che ho postato sopra , il disegno è del pittore Albrecht Durer (1471-1528)
http://www.viaggio-in-germania.de/duerer.html , e dai reperti di Waterford (se avete foto e non le mettete vi freccio le chiappe!!!!) ritenengo forse a torto che nel 1200 gli Aglonormanni usavano ancora archi corti in grado di tirare frecce da meno di 28''
e con ciò sfatiamo il mito che i long bow erano inglesi, prima dell'arrivo cruento dei vichinghi usavano archi corti

-------------------------------
Do you wanna more?
Let' R&R!!!!! woooow!!!!!!!!!!!!!!! http://www.youtube.com/watch?v=IwKRyizwEKo

credo che gli archi "sassoni" citati nel brano sopra siano stati nient'altro che degli archi bastone di olmo. l'autore nota come differenza rispetto a quelli a cui era abituato lui il fatto che fossero di olmo e di fattura grezza non rifinita. se fossero stati decisamente corti sicuramente lo avrebbe annotato anche questo.
l'arco di Waterford era di tasso e risale al XIII secolo. non so cosa si intende per archi sassoni nel senso non so a che periodo ci si riferisce.
cosa centra l'arco disegnato dal Dürer?

Maghin..troppe domande e da solo me misero non riesco a rispondere, forse tutti insieme riusciamo ad allargare l'indagine di jeval per costruirsi il suo arco sassone
penso (sicuramente a torto ) che durante l'invasione anglo-normanna dell'Irlanda e del Galles, i ritrovamenti sembrano confermare che tra il 1160 e il 1170 in Inghilterra fosse ancora in uso l'arco corto
comunque stiamo parlando di 2 archi completamente diversi e l'arco su cui insisti tu ha soppiantato completamente dopo un certo periodo l'arco sassone corto
secondo me esistevano 2 tipi diversi di costruire arco:
- arco lungo che conosciamo tutti e che ha avuto la meglio al punto che successivamente verrà chiamato arco gallese, poi inglese e tradotto English longbow (ripeto lo han solo usato massicciamente ma non è loro invenzione!!!) e che riuscirà a piantare le frecce a 4'' dentro gli spessi portali in quercia
- arco corto e se riprendo il post importantissimo sui reperti viewtopic.php?f=26&t=26, purtroppo ancora work in progress, mi accorgo che esistono diversi reperti di archi incredibilmente corti (li usavano i bambini?), guisto per riportare:

son sempre più convinto che siano 2 modi diversi di costruire un arco

ora vado avanti...
ho scoperto che oltre ad una freccia completa, a diverse punte e ad un arco corto intero a Waterford sono stati rinvenuti altri 6 frammenti di arco


e qui è inequivocabile: gli archi Sassoni sono diversissimi dai Nydam-Hitabu eccetera (come piace dire a Maon ) perché non hanno i 2 scassi asimmetrici ma doppio intaglio come vedete chiaramente sui disegni dei reperti
non son sicuro sia olmo anche per i frammenti
ma comunque corto come quello del disegno
1,25m...
e tu caro Pavlos che ti lamenti che ti ho regalato una doga da solo 1,60cm viewtopic.php?f=20&t=97 ...
i Sassoni con 35cm meno han conquistato l'Inghilterra

in sostanza se fossero stati 10-20cm di differenza allora sarei d'accordo
ma 60-70cm mi fan pensare a una tipologia completamente diversa di archi
penso di aver difficoltà a far distinguere sassoni-angli-britannici-norreni-gallesi, i nom,i generano confusione perchè nei lunghi secoli di cui stiamo parlando, il conquistatore diventava padrone e assumeva il nome della terra conquistata o lo modificava, pensa ad esempio al problema linguistico quando son arrivati i sassoni..ma rischiamo di andar fuori
sbaglierò e forse son andato per la tangente e và a finire che non è quello che jeval intendeva

Io credo che, così come succede a noi, quando si trovava un buon legno da archi si cercava di ottenere il meglio.
Oggi direbbero che per, un'ottima economia di scala, quanti più archi fai con una doga meglio è.
Se da un tronco lungo 3 m. riuscivano a fare due archi invece che uno solo, penso propendessero per questa soluzione.
Poi vorrei quì porre una domanda: mi dite gentilmente l'arco più vecchio ritrovato, qual è e come era fatto?

Manx credo che tu stia facendo confusione e ragioni per schemi preconfezionati "arco lungo o corto". scusa ma io mi riferivo al brano postato da Jeval e li non c'è nessun riferimento alla lunghezza. se poi vai a vedere l'aspetto dell'arco dell'arco di Waterford ti accorgerai che non c'è differenza in tipo di legno, sistema di incordatura sezione ecc. con quelli di Nydam ad esempio. è solo più piccolo della media ma il funzionamento non cambia. altro discorso è invece quello degli archi di Oberflacht in cui anche se la lunghezza è in linea con quelli che tu definisci lunghi, la filosofia di costruzione e di funzionamnto è diversa.

io e te caro Maon e penso anche gli altri costruiamo per divertici, lì costruivano per andare in guerra chi era l'arciere guerriero sfortunato che si beccava l'arco da 1,20cm e quello fortunato con un arco da 2m?
non era per nulla un gioco e non perdevano certo tempo con truciolare legno per diletto preparandosi ad affrontare una guerra
l'arcere lungo lo selezionavano in base a particolari misure antropomorfe soggettive e quello che dopo la conquista si sarebbe occupato della riproduzione spargendo la sua catena di dna?

(Per il nonno arco in Europa penso sia lo Stellmore rinvenuto ad Hamburgo in Germania a frammenti e costruito in pino datato.....
preparati:

dai un'occhiata qui viewtopic.php?f=26&t=26
quando sarà finito il topic allora si può cominciare per davvero a sagittare )


maghin...sicuramente hai ragione, io ne so la radice quadrata di un millesimo di quello che è il tuo sapere in materia,
ma 60cm meno sono tantini e ne abbiam trovati ben 3 a livello di reperti con questo stander e pessochè datati nello stesso periodo di cui parlavo ampiamente, da lì in poi se non erro son tutti lunghi
se puoi tornare sull'allegato, penso di sbagliarmi, ma si nota sui frammenti il doppio scasso e non quello asimmetrico
tornando alla citazione di jeval che riporto

quello che sinceramente non mi è chiaro è
piccolo?nano?basso? forse corto?
magari dirai a pollone stretto come fai tua di solito cercando un trocco dritto da non diviedere
ma leggi con i tuoi occhi: http://translate.google.com/translate_t ... =en&tl=it#
la butta più sull'altezza che sullo spessore, o sbaglio

Bella discussione ci hai intavolato caro jeval

la frase è chiaramente riferita all'albero e non so cosa vuol dire "dwarf". lo scasso sul flettente superiore nell'unico arco completo è il solito ad una tacca. per gli altri non si può dire. anche in un arco rinvenuto in Olanda sopra ce ne era uno solo e sotto due dove molto presumibilmante veniva fatta girare e legata la corda.
come dicevo secondo me valutare un arco solo per la sua lunghezza è un approccio fuorviante e moderno. è per questo motivo che io li chiamo archi bastone e non "longbow". le dimensioni cambiano ma la tipologia di arco, il metodo di funzionamento e la costruzione sono gli stessi. tra quelli di Nydam che utilizzo molto sepesso come esempio per il fatto che ne sono stati trovati tanti e perfettamente conservati, la lunghezza variava da 2 mt a 165 cm ma erano gli stessi archi.
gli antichi nel descrivere un arco davano più importanza al legno che non alla lunghezza dell'arco. arco lungo arco corto è una questione tirata in ballo in epoca moderna dagli inglesi. se si vuol cercare di comprendere gli attrezzi antichi ci si deve liberare da questi luoghi comuni.

Se io fossi un'uomo delle caverne e avessi scoperto che un ramo di una pianta qualsisia mi permetteva di fare un'arco e avessi , a mie spese visto che, più lo facevo corto più facilmente si rompeva, cosa avrei fatto?
Lo avrei fatto lungo!
Ma se lo stesso uomo avesse scoperto che farlo lungo come lui sarebbe stato valido anche così, cosa avrebbe fatto?
Ora, se allora fossi stato alto 150 cm., quanto sarebbe stato lungo l'arco?
Se invece fossi stato 180 cm., quanto sarebbe stato lungo l'arco?
Non è che ci stiamo sfruculiando le meningi?
In fondo gli archi interi quanti sono e quanto sono lunghi?